Ochrona pancerna

#25
Marek
Co do pkt 4 poza PR należałoby uwzględnić I Wojnę Iracką oraz konflikt czeczeński.
Jest jeszcze drobny problem z niektórymi rosyjskimi źródłami, czołgi T-72 już w 1980 r. miały mieć rewelacyjną ochronę ale Izraelczycy sobie z nią poradzili. PPK AT-6 Szturm testowane w RFN nie posiadały parametrów które podawali Rosjanie.

Ochrona pancerna

#26
Piotr
Marek ma nieco racji pisząc o dobrym PR bowiem w kolejnych konfliktach bliskowschodnich czołgi radzieckie (fakt ze zazwyczaj w wersjach zubożonych) strzelające amunicją z poprzedniej dekady a czesto i wcześniejszej staczały boje albo z USA albo z Izraelem.
Pustynna Burza to pokaz nowoczesnej techniki USA z opóźnioną o 1-1,5 dekadyw stosunku do niej techniką Iracką rodem z ZSRR.
Co by było gdyby irakijczycy z Gwardii Republikańskiej strzelali do Abramsów pociskami BM 29 czy BM 32? Tego nie wiadomo ale nalezy przypuszczać ze amerykanie ograniczyliby ilosć pojedynków pancernych do niezbednego minimum.
Co do Izraela to podobno podkalibrowy pocisk 105mm M111 (dostepny na przełomie 70/80) pokonywał czołowy pancerz T 72.

Ochrona pancerna

#28
T72 (bez literki) miały w nieco inną konfigurację czołowej płyty kadłuba: 80 mm stali, 105 mm szkłotekstolitu i 20 mm stali. Późniejszą "kanapkę" 60+105+50 uzupełniano jeszcze potem 16 mm płytą ze stali o podwyższonej twardości. W wieżach T72A, T72M1 (oraz podobno T72S) komory piaskowe, T72B dodatkowe elementy pancerza Super Dolly Parton, warstwy stali i gumy.
Co do odporności czołgów z rodzin M1, T72 i T80, to mamy różne dane (dla samego M1 S. Zaloga na początku lat `90 podawał 350/700).
Ciekawe zestawienie, oczywiście szacunki --> http://www.team-yankee.net/download/AboutArmour.zip
wedle powyższego (maksymalne wartości ochrony dla różnych części wozu):
M1A1 - 490/990
M1A1HA - 680/1320
M1A1HC/M1A2 - 900/1620
M1A2 SEP - 960/1620
T72B - 500/580
T72BW (+ K1) - 560/880
T72B (+ K5) - 740/1140