Tu 160 - gigant na słomianych nogach?

#11

Moment, moment, Panie Tomaszu,

MiG 31 ma tylko 4 kanały celowania, F 14- 6, A proszę spojrzeć jakie sa możliwosci śledzenia celów "MiG" -10 a "F" -24 czy to nic nie znaczy?

"Może ma Pan rację, ale trzeba też wiedzieć że dopiero w latach 80-tych postawiono przed tamtejszymi konstruktorami zadanie budowy samolotów tego wymagających."
słucham? co proszę?. No tu mnie Pan zaskoczył! Proszę zwrócić uwagę że kazdy z Migów 21SM/23/29 miał mozliwosci pow.-ziem. ale ograniczone własnie brakiem odpowiedniej stacji rlok. Nie sądzi Pan przeciez że sowieci dla swojego "widzi mi sie" zbudowali serie Su 17 i MiG 27 bez stacji celowniczej. Po prostu ich przemysł nie potrafił zbudować stacji o odpowiednich parametrach taktyczno-technicznych a udało sie to dopiero w cieżkim Su 24.

" Nie mam informacji o wcześniejszych pracach w tym temacie i ich efektach. Sądząc po stanie techniki radiolokacyjnej po naszej stronie żelaznej kurtyny (mam na myśli też rodzime osiągnięcia) nie było to nieosiągalne"
Tak, to niech mi pan poda przykład pokładowej wielozadaniowej stacji radiolokacyjnej którą robił nasz przemysł w latach 80 ?. Prosze Pana Polski przemysł radiotechniczny nigdy nie opracowywał/produkował systemów celowniczych - bo miał tego zakaz. Dzisiaj tez nie produkujemy pokładowych stacji wielozadaniowych.

Co do MiG 29 vs F 16 A to z racji samego wejścia do służby jest juz 5 lat róznicy. Przy czym o ile w 1978 F wchodził do służby w dużych ilościach, to sowieci bardzo męczyli sie z chorobami wieku dziecięcego tak że de facto data 1984 jest bliższa prawdzie. Jeszcze jedno pytanie, jakie ma znaczenie kiedy maszyna przychodzi do Europy z pkt. widzenia mozliwosci jej elektroniki?

Pisamie o MiG 21 PF jako o nosicielu rakiet naprowadzanych radiolokacyjnie? A cóz to były za wspaniałe rakiety - AA 1 Alkali? Gdyby kolega chociaz podał R -5R to jeszcze rozumiem, chociaz z AIM 9L - F 16A, to one i tak nie miały porównania.

AN/APG 70 jest wyposazeniem nie tylko F 15 E ale również wersji C/D MSIP oraz A/B MSIP, jego przewaga nad AN/APG 63 polega na wysokiej rozdzielczości wykrywania i śledzenia obiektów powietrznych np. poszczególnych maszyn w zwartej formacji w odległości 75km.

" Jeśli chodzi o prędkość 150 km/h to nie ma ona znaczenia bo nawet artyleryjskie zestawy plot. mogą zwalczać obiekty poruszające się z V 600 m/s nie wspominając o myśliwcach." -
Jeśli tak to jakie znaczenie ma 1,2 Ma Tu 160 na małej H?

W swoim wcześniejszym poście podałem za P. Butowskim i J. Gruszczyńskim/M. Fiszerem informacje:
"Tu 160 może latać z prędkością 2200 km/h (2000 km/h – ograniczenie eksploatacyjne) podobnie jak prototyp B 1 A przy czym jego prędkość podróżna wynosi 0,77Ma i przy tej prędkości jego promień działania na dużej wysokości (z 6 rakietami Ch 55 SM) wynosi 6 100 km.
Amerykański B 1B przenosząc (jako bombowiec strategiczny) 8 rakiet SRAM przy prędkości podróżnej 0,78-0,82 Ma zwiększanej na podejściu do celu do 0,92 Ma posiadał promień działania na małej wysokości 5500 km, a na dużej 6800 km (tj. więcej niż Tu 160)".

Skąd ma Pan dane o zasiegu Tu 160 z 12 pociskami Ch 55.

Pozdrawiam

Tu 160 - gigant na słomianych nogach?

#12
MiG-31 ma 4 kanały celowania bo ma 4 R-33, F-14 ma 6 bo ma 6 AIM-54. Akurat tu Pana nie rozumiem. Czy ma być ich więcej na zapas? Kiedy MiG-a przystosowywano do użycia R-77 zaistniała konieczność zwiększenia ilości kanałów do 6, zrobiono to przez prostą wymianę bloku za przysłowiowe grosze (tym sposobem oferowano zwiększenie ilości kanałów do 8 i 10-tylko po co?). Nie jest to problem konstrukcyjny a w przypadku F-14 stworzenie dogodnej sytuacji do odpalenia 6 rakiet może zaistnieć tylko na defiladzie lotniczej. Co do ilości śledzonych obiektów to dzięki antenie ze skanowaniem elektronicznym operator w MIGu widzi jednocześnie wiele celów z czego 10 system automatycznie śledzi. Z tymi MiGami 21SM/23/29 to Pan chce mnie chyba wykończyć. Sowieccy wojskowi stawiali założenia dla samolotów które miały powstawać w przyszłości. Na pewno nie robili tego pod możliwości przemysłu o których nie mieli zbyt dużego pojęcia. Gdyby było tak jak Pan pisze to najpierw przemysł podjął by próby budowy takich urządzeń a po fiasku zostały by ślady o których byśmy śię dowiedzieli. MiGi po prostu nigdy nie musiały mieć takiej stacji celowniczej bo nikt ich do tego nie planował a istniejące możliwości to tylko drugorzędne zadanie. Su-17 i MiG-27 sowieci zbudowali dla takiego samego "widzi mi się" jak Zachód Jaguara. Jako ciekawostkę podam że MiG-27K w 1974 roku posiadał komputer pokładowy o mocy 48kb -dla porównania F-15 miał wtedy jednostkę o pamięci 36kb. Sukę i Miga konstruowano w tym samym okresie co wspomnianego przez Pana Su-24 i to przed nim postawiono zadania wymagajęce radaru. Stworzono dla niego pierwszą w świecie lotniczą stację zakresu 8mm do obserwacji ziemi. Pisałem o naszych osiągnięciach w radiolokacji nie bez powodu. Rosjanie robili wszelkie rodzaje takich stacji, my mieliśmy porządną bazę technologiczną. Analogicznie dla opracowania głowicy Ch-35 zaangażowano przemysł NRD choć podobnych rzeczy tam nie robiono. Dalej twierdzę że opracowanie wielozadaniowej stacji dla bombowca było kwestią potrzeby i inwestycji. Sprawa porównań. MiG-29 trafił do produkcji w 1982 roku a w sierpniu 1983 był już w jednostkach a nie w 1984. F-16A trafił do produkcji dopiero w 1978 a w 79 do jednostek. Natomiast N019 była w próbach przynajmniej od 1977, AN/APG66 była też w fazie przedprodukcyjnej. Stacja AN/APG68 jeszcze wtedy nie istniała i w ten sposób nie można naciągnąć porównania. Przez pytanie kiedy F-16C pojawił się w Europie chciałem podkreślić że jeszcze długo MiG nie miał lepszego przeciwnika w Zachodniej Europie. Choć jednostki MiGów były na wschodniej rubieży NATO. Przypomniałem też MiGa-21PF dla zaznaczenia błędu jaki popełnili Amerykanie. F-16A był jedynym samolotem w swojej generacji nie wyposażonym w rakiety kierowane radarem. Kiedyś już popełnili podobny błąd w Wietnamie z uzbrojeniem lufowym gdy nawet na MiGach21 były GSz. Informuję Pana że Tu-160 osiąga na małej wysokości 1030km/h a nie 1,2Ma bo to by było ponad 1400(liczę jak dla V dźw. przy ziemi 1224km/h). Niewiele więcej niż B-1B co znaczy że dla nowoczesnej opl. jest podobnym celem. Zasięg- chyba mamy opracowania innych Butowskich. Podane przez Pana promienie działania pochodzą raczej od M. F i J. G. Proszę rozróżniać słowa zasięg, zasięg techniczny i promień działania. Jak promień działania B-1B może wynosić 6800km jeśli zasięg bez tankowania wynosi 12000km ? Dla Tupolewa zasięg praktyczny wynosi 12300km(z rezerwą paliwa) bez tankowania. Zasięg techniczny 13950km. Promień działania z M=1,5 2000km. Podany przeze mnie wcześniej zasięg 12300km z uzbrojeniem jest dla lotu z 0,77 Ma z pozostałością 5% paliwa i 6 Ch-55 zrzuconymi w połowie trasy natomiast inne źródła mówią 12 i tu jest zamiesznie w publikacjach (może chodzi o zrzut 6 z 12?). Więc promień 6100km by się zgadzał dla Tu-160 natomiast dla B-1 jest nieprawdopodobny bo zakładamy że są one bez tankowania. Korzystam z naszych opracowań i zagranicznych w tym z rosyjskich. Natomiast unikam tych z pierwszej połowy lat 90-tych bo tam jest zamieszanie przyprawiające o ból głowy. Spostrzegł Pan pewnie jak daleko odbiegliśmy od tematu. Jako że rozpoczął Pan dyskusję proponuję napisać jakieś budujące podsumowanie i przejdźmy do mniej wymęczonych zagadnień. Pozdrawiam.

Tu 160 - gigant na słomianych nogach?

#13

Witam Panie Tomaszu

Miałbym jeszcze pare uwag do tego co pan napisał, ale ma Pan racje, że odeszliśmy znacznie od tematu a wobec małego odzewu innych forumowiczów chyba nie warto sprzeczać się o sprawy z obrzeża głównego wątku.
OK, czy zgłasza Pan akces do tematu omówienie/porównanie możliwosci rakietowych zestawów OPL ZSRR.

Pozdrawiam

Tu 160 - gigant na słomianych nogach?

#15

To co Pan pisze nijak sie ma do rzeczywistości, bowiem wszystkie mocarstwa nuklearne dażyły do posiadania triady nuklearnej.
Pierwsze rakiety miedzykontynentalne bazowania naziemnego pojawiły sie na przełomie lat 50 i 60-tych, na okretach podwodnych 10 lat później. Jednak przez cały ten okres (do dzisiaj) oba mocarstwa wprowadzały do słuzby nowe modele bombowców średniego i dalekiego zasiegu nosicieli broni jadrowej:
B52, B58, FB 111, B1B, B2, 3M, 4M, Tu 95, Tu16, Tu 22, Tu22M, Tu 160.

Tu 160 - gigant na słomianych nogach?

#18
Chyba sie koledze zera pomyliły bowiem o 1 mld USD to sie już mówiło 15 lat temu (gdy przewidywano jego masową produkcję - ponad 100 egz (132?)), FAS pisze ze jego koszt to cos ok. 2,1 mld USD/szt!
Za 200 mln. USD to można sobie kupić Raptora (i to o ile nie zwiekszajego ceny z uwagi na ciągłe zmiejszanie docelowego zamówienia).

Re: Tu-160 - gigant na słomianych nogach?

#20
Samoloty Tu-160 z 121 Gwardyjskiego Sewastopolskiego pułku ciężkich bombowców Engels:

n/b 01 Michaił GROMOW (Михаил Громов) - uległ katastrofie
n/b 02 Wasilij RIESZIETNIKOW (Василий Решетников)
n/b 03 Paweł TARAN (Павел ТАРАН)
n/b 04 Iwan JARIGIN (Иван Ярыгин)
n/b 05 Aleksandr GOŁOWANOW (Александр Голованов)
n/b 06 Ilia MUROMIEC (Илья Муромец)
n/b 07 Aleksandr MOŁODCZIJ (Александр Молодций)
n/b 08 Witalij KOPIŁOW (Виталий Копилов)
n/b 10 Nikołaj KUZNIECOW (Николай Кузнецов)
n/b 11 Wasilij SIEŃKO (Василий Сиенко)
n/b 12 Aleksandr NOWIKOW (Александр Новиков)
n/b 14 Igor SIKORSKIJ (Игорь Сикорский)
n/b 15 Władimir SUDIEC (Владимир Судец)
n/b 16 Alieksjej PŁOCHOW (Алексей Плохов)
n/b 17 Walierij CZKAŁOW (Валерий Чкалов)
n/b 18 Andriej TUPOLIEW (Андрей Туполев)
n/b 19 Walientij BLIZNIUK (Валентии Близнюк)
cron